КОМПЛЕКСНЕ УРАХУВАННЯ ВПЛИВУ ОТВОРІВ У СТІНАХ ТА ТИПУ ПЕРЕКРИТТІВ ПРИ ВІЗУАЛЬНОМУ ОЦІНЮВАННІ СЕЙСМОСТІЙКОСТІ БУДІВЕЛЬ З ЦЕГЛЯНОГО МУРУВАННЯ

Вадим Волощук; Олексій Мурашко; Костянтин Крючков

doi:10.33644/2313-6679-4-2023-8

Вадим Волощук Одеська державна академія будівництва та архітектури м. Одеса, Україна https://orcid.org/0000-0001-6259-7090
Олексій Мурашко Доктор техн. наук, доцент, Одеська державна академія будівництва та архітектури м. Одеса, Україна https://orcid.org/0000-0002-2812-5951
Костянтин Крючков Одеська державна академія будівництва та архітектури м. Одеса, Україна https://orcid.org/0009-0007-4846-0259

DOI: https://doi.org/10.33644/2313-6679-4-2023-8

Ключові слова: сейсміка, сейсмостійкість будівель, кам’яна кладка, метод візуального обсте- ження, отвір

Анотація

В статті наведені результати аналізу існуючих
систем візуального оцінювання сейсмостійкості
будівель зі стінами з кам’яного мурування. Після
аналізу наявних методів візуального оцінювання
будівель з кам’яного мурування виявилось, що
вони не дозволяють у повній мірі оцінити актуаль-
ний стан будівель. Метод візуального оцінювання,
що розробляється, у свою чергу дозволяє враху-
вати такі важливі фактори, як конфігурація та
розташування отворів у стінах, а також вплив
виду та конструкції перекриттів.
Міцність та несуча здатність цегляних стін у
площині зменшується зі збільшенням розміру
отвору, але конкретне співвідношення між боко-
вою міцністю стін і відсотком отвору залежить
від використовуваного методу аналізу та розта-
шування отвору. Розташування отворів у стінах
з кам’яного мурування впливає на їхню несу-
чу здатність в площині. Для стін із однаковою
конфігурацією отвору неправильна форма або
розташування може призвести до зниження
бічної міцності та здатності до зсуву. Вплив виду
та типу перекриття, особливо його жорсткості
та симетричності, значно впливає на загальну
стійкість будівлі під час сейсмічних впливів.
В ході літературного аналізу було розгляну-
то методики візуального оцінювання будівель
у сейсмічних районах різних країн. Такі мето-
дики знайшли широке застосування в багатьох
країнах світу: FEMA 154 (США), Швейцарська,
Новозеландська, Індійська, Турецька системи
[1-5]. Ця процедура вимагає попереднього обсте-
ження будівель з метою оцінки наступних аспектів:
наявність нерегулярностей, рік будівництва,
кількість поверхів, наявність чи відсутність гнуч-
ких поверхів тощо. На основі аналізу приклад-
УДК 624.042.7; 699.841
Doi: https://doi.org/10.33644/2313-6679-4-2023-8
МУРАШКО О.В.
Доктор техн. наук, доцент,
Одеська державна академія
будівництва та архітектури
м. Одеса, Україна;
e-mail:alexeymurashko@gmail.com,
тел.: +38 (077) 733503
ORCID: 0000-0002-2812-5951
ВОЛОЩУК В.В.
Одеська державна академія
будівництва та архітектури
м. Одеса, Україна
e-mail: vadims9202@gmail.com
тел.: +38 (067) 1033370
ORCID: 0000-0001-6259-7090
КРЮЧКОВ К.А.
Аспірант,
Одеська державна академія
будівництва та архітектури
м. Одеса, Україна
e-mail: Latand666@gmail.com
тел.: +38 (050) 0765028
ORCID: 0009-0007-4846-0259
58 ISSN 2313‐6669

Завантаження

Данные скачивания пока не доступны.

Посилання

1. FEMA. FEMA 154, A Hand Book on Rapid
Visual Screening of Buildings for Potential
Seismic Hazards. USA: Federal Emergency
Management Agency, 2002.
2. NZS 1170.5-2004. Earthquake actions.
New Zealand. Standards New Zealand,
2016. 86 p. URL: http://wenku.baidu.com/
view/67b025681eb91a37f1115cf3.html
3. Yakut, A., Aydogan, V., Ozcebe, G., and
Yucement, M. S. Preliminary seismic
vulnerability assessment of existing reinforced
concrete buildings in Turkey – Part II. Nato
Science Series IV/29, 2005. P. 43-58.
4. Vérification de la sécurité parasismique des
bâtiments existants Concept et directives pour
l’étape 1 Richtlinien des BWG. Directives de
l’OFEG. Dirretive dell’UFAEG Berne, 2005.
24 p.
5. O. Murashko, I. Benradi. Analysis of world
experience in the field of rapid visual
screen. Visnyk Odeskoi derzhavnoi akademii
budivnytstva ta arkhitektury. 2015. № 58.
С. 275–282.
6. Handbook on seismic retrofit of buildings
central public works department Indian
building congress in association with Indian
Institute of technology. Madras. 2007. 617 p.
7. Дорофеев В. С., Мурашко А. В. Система
оценки фактической сейсмостойкости
зданий в свете действующей норматив-
ной базы. Вісник ОДАБА. 2015. № 56.
С. 245–248.
8. V.Dorofeev, K.Yegupov, A.Murashko,
O.Adamov. A new approach to buildings
seismic resistance assessment in Ukraine:
proceedings of the 2-nd European Conference
on Earthquake Engineering and Seismology,
Istambul, Turkey, August 24-29, 2014.
P. 138-143.
9. Дорофеев В. С., Мурашко А. В., Бенради
И. Использование мирового опыта при
определении факторов украинской систе-
мы визуальной оценки сейсмостойкости.
Будівельні конструкції : міжвід. наук.-техн.
зб. наук. пр. Київ: НДІБК, 2015. № 82.
С. 118–124.
10. Liu Z., Crewe A. Effects of size and position of
openings on in-plane capacity of unreinforced
masonry walls. Bulletin of Earthquake
Engineering.2020. № 21. P. 4783-4812.
11. M. Shariq, H. Abbas. Influence of openings
on seismic performance of masonry building
walls. Building and Environment. 2008.
№ 43, Issue 7. P. 1232-1240.
12. Kunnath, S.K., N. Panahshahi, and A. M.
Reinhorn. Seismic response of RC buildings
with inelastic floor diaphragms. Journal of
Structural Engineering. 1991. № 117 (4).
P. 1218–37.
13. Juan Jiménez-Pacheco, Ramón González-
Drigo, Lluis G. Pujades Beneit, AlexH. Barbat
& José Calderón-Brito. Traditional High-rise
Unreinforced Masonry Buildings: Modeling
and Influence of Floor System Stiffening on
Their Overall Seismic Response. International
Journal of Architectural Herita. 2021. № 15
(10). P.1547-1584